Аудит ПИП: системные ошибки, миллиарды потерь и предложения по реформе

ПИП: Приоритетные Инвестпроекты или Приоритетные Иллюзии?

Часть I — Новость.

Государство даёт ресурс. А вот направление, цели и контроль — забывает приложить.

Лес — отдан, надежды — выданы, а развитие так и не проросло.

Государство создало механизм ПИП как ключ к модернизации лесной отрасли.

Льготная аренда, обязательства по строительству производств, инвестиции — всё выглядело как фундамент для новой индустрии.

Повернули ключ — и будто вот-вот должны были зажужжать линии глубокой переработки, появиться современные мощности, а экспорт сырья — уйти в прошлое.

Но дверь открылась…

А за ней обнаружился всё тот же кругляк, уходящий за границу так же уверенно, как и десятилетие назад.

Финальный счёт: минус 26 миллиардов. Зато воздух свежий

Льготы ушли в отрасль — а отрасль осталась в лесу.

Проверка была проведена не абы где, а в четырёх ключевых лесных регионах страны — Архангельской, Вологодской, Иркутской областях и Красноярском крае. Именно там сосредоточены крупнейшие массивы древесины, выделенные под ПИП, то есть основной ресурс, на котором и должна была строиться вся логика развития отрасли.

Счётная палата аккуратно сформулировала то, что отрасль знала давно:

государство недополучило почти 26 млрд рублей, предоставив компаниям льготные условия, которые должны были стать стимулом для развития переработки.

Вместо модернизации — неосвоенная лесосека, невыполненные инвестиционные обязательства и экспорт необработанной древесины, доля которой превышает половину всего объёма.

Процент освоения лесных ресурсов, выделенных под ПИП, с 2015 года не поднимался выше 60%.

То есть сорок процентов возможностей стабильно остаются на уровне «лежит в лесу».

Лес дали на 49 лет. Итоги — на один абзац

Кругляк течёт рекой, а переработка так и не началась

Аудитор Сергей Мамедов сформулировал предельно точно:

предприятия не обеспечивают эффективное использование ресурса, не выполняют обязательств, не дают отрасли роста, ради которого механизм ПИП вообще создавался.

Если убрать дипломатическую обёртку, смысл ясен:
мы предоставили отрасли уникальный шанс, а получили сырьевой экспорт и статистику, напоминающую о прошлом столетии.

69% проектов не дотянули. Остальные дотянули, но не туда!

Каждый третий ПИП исключён — и тишина

Факты Счётной палаты выглядят так, будто их писали красной пастой:

— 69% завершённых ПИП не достигли установленных показателей;

— треть всех проектов с 2008 года исключена — за невыполнение обязательств;

— система контроля отсутствует и после формального завершения проектов компании продолжают пользоваться лесом до 49 лет, независимо от качества исполнения.

В бизнесе такие показатели назвали бы катастрофой.
В лесной отрасли они живут под названием «недостаточная эффективность».

Система без правил: когда лес дают, а требований нет

Проверка Счётной палаты превратила молчание системы в диагноз

Главная проблема оказалась не в отдельных нарушениях, а в архитектуре механизма:

— нет единых федеральных критериев;

— нет чётко определённых целей;

— отсутствуют формальные показатели результативности;

— предоставление леса происходит без анализа спроса и развития территорий;

— регионы утверждают проекты, которые фактически не являются приоритетными.

Лесные участки раздают на полвека, но требования к качеству исполнения уступают по жёсткости большинству договоров аренды коммерческой недвижимости.

Это не просто недоработка.

Это — институциональный вакуум, а не хозяйственная проблема.

Часть II — Есть мнение

Когда диагноз известен: вопрос в том, начнут ли лечить

Теперь главное — не перечисление недостатков (их все видели много лет), а те меры, которые предложены Президенту и Правительству.

Счётная палата предложила изменить саму логику ПИП, а не подправить её косметикой.

Три решения, которые меняют правила лесной политики

1. Пересмотр критериев отбора.

ПИП должны оцениваться по чётким количественным и качественным показателям.

Не декларация — результат.

2. Предоставление лесных участков только на торгах.

Не по принципу «включили по решению комиссии», а по конкурентной процедуре.

3. Чёткий механизм изъятия ресурса.

Если лес не используется или используется не по назначению —

должны существовать формальные юридические основания для изъятия.

Подробный перечень предложений Счётной палаты к реформированию ПИП представлен в приложении ниже — рекомендуем ознакомиться с картой мер и рекомендаций. Листайте фото вправо. 

Масштаб проблемы: цифры, от которых отрасль отводила глаза

— В перечень ПИП включено 285 проектов.

— Около трети исключено.

— Завершено 140, из них 69% не достигли результатов.

— Значительная часть участков используется вне целей переработки.

— Экспорт кругляка остаётся нормой.

— Контроль после завершения проектов исчезает.

Недополученные доходы по льготам — почти 26 млрд рублей.

Это уже не набор ошибок — это система, работающая против самой себя.

Почему механизм ПИП буксует: конструктивное пояснение

Счётная палата фиксирует ключевые причины:

— цели не определены;

— показатели отсутствуют;

— планирования нет;

— спрос не анализируется;

— критерии разнятся по регионам;

— ответственность не наступает;

— контроль отсутствует;

— статистика используется формально.

Помимо системных проблем выявлены нарушения:

• необоснованное включение;
• продление без оснований;
• отсутствие санкций;
• ошибки в начислении арендной платы.

Что нужно изменить: проект новой архитектуры ПИП

Чтобы ПИП работали, необходимо:

— формализовать критерии;

— ввести измеримые показатели;

— создать механизм изъятия ресурсов;

— определить понятие «глубокой переработки»;

— создать совместную федерально-региональную комиссию.

Ниже — детальные поручения Президенту и Правительству: сроки, адресаты, приоритетность.

Листайте вправо, чтобы увидеть весь перечень

Это не «улучшение».

Это — фундаментальная реконструкция механизма.

Финальный смысл

ПИП задумывались как двигатель. Получился коридор ожиданий.

Механизм, созданный для развития отрасли, превратился в систему, где можно иметь льготы, но не иметь результата.

И теперь развилка предельно проста:

Либо предложенные меры будут реализованы и ПИП станут инструментом развития, а не источником статистического тумана.

Либо отрасль получит ещё одно десятилетие витрины, за которой по-прежнему будет лежать кругляк — и всё то, что так и не стало лесной индустрией XXI века.